AlteraEvolution
Recherche

Ce que dit la recherche

Deux femmes lisent dans une bibliothèque

Le coaching, l'hypnose et le développement personnel attirent beaucoup d'affirmations et assez peu de preuves. Cette rubrique fait le point sur ce qui est établi, ce qui ne l'est pas, et sur la manière dont nous lisons une étude.

Tous les résultats ne se valent pas

Nous indiquons toujours le niveau de preuve d'un résultat. Du plus solide au plus fragile :

  1. La méta-analyse ou la revue systématique : elle rassemble et compare de nombreuses études portant sur une même question.
  2. L'essai contrôlé randomisé : un groupe reçoit l'intervention, un autre non, et la répartition est tirée au sort.
  3. L'étude observationnelle : elle constate une association, sans pouvoir conclure à une cause.
  4. Le cas clinique et le témoignage : utiles pour poser des questions, jamais pour y répondre.

L'état des connaissances, en bref

Le coaching. Plusieurs revues systématiques, surtout dans le champ professionnel, trouvent un effet positif modéré, notamment sur l'atteinte d'objectifs et le bien-être. Les protocoles varient tellement d'une étude à l'autre qu'aucun chiffre unique ne peut être annoncé honnêtement.

L'hypnose. Son intérêt est documenté en complément lors d'actes médicaux et pour le syndrome de l'intestin irritable. Pour la plupart des autres usages, les données restent insuffisantes. Le détail est sur notre page hypnose.

La PNL. Ses postulats fondateurs n'ont pas été validés. Certaines de ses techniques de communication peuvent être utiles, sans que cela en fasse une méthode scientifique.

Les typologies de personnalité. Le modèle des cinq grands traits est le mieux étayé. Le DISC, l'ennéagramme et les questionnaires à seize types reposent sur des bases beaucoup plus fragiles. Voyez PNL, DISC, ennéagramme.

Ce que nous faisons, et ce que nous ne faisons pas

Nos règles d'écriture sont détaillées sur la page notre méthode.

À lire aussi